5 f3

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.f3 Вариант Принса. Белые планируют c2-c4 с построением позиции Мароци. 5...e5 Одобрено теорией, но
	[5...e6 не плохо: 6.c4 Nc6 7.Nc3 Be7 8.Be3 O-O 9.Be2 d5 10.cxd5 exd5 11.Nxc6 bxc6 12.exd5 Nxd5 13.Nxd5 cxd5 Это критическая позиция. Белые решили что, у них хуже и игра быстро закончилась вничью. Видимо это правильная оценка, но позиция, ни в коем случае здесь не мертвая. У Белых, очевидно, лучшая структура, но у Черных есть некоторая инициатива в качестве компенсации, что раздражает Белых, так как пешка находится на f3, а это ослабляет поле e3 и делает невозможным ход Be2-f3, см. McShane,L-Grischuk,A/Rethymnon 2003.]

	[5...Qb6 6.c4 Nc6 7.Nc2 e6
		(7...g6 8.Nc3 Bg7 9.Be2 O-O также выглядит играемо для Черных, но видимо некоторые игроки предпочли бы здесь Белых из-за дополнительного пространства.)
	8.Nc3 Be7 9.Bd3 Shaposhnikov,E-Ionov,S/ Moscow RUS 1999.]
6.Nb3
	[6.Bb5+ Nbd7 7.Nf5 d5 8.exd5 a6 , видимо у Черных здесь достаточная контригра. 9.Ba4 b5 10.Bb3 Nb6
		(10...Nc5 11.Ne3 Nxb3 12.axb3 Rodriguez Vila,A-Delgado Ramirez,N/Florianopolis 2015, 12...Bc5)
	11.Ne3 Bc5 Rodriguez Vila,A-Shirov,A/Buenos Aires 2012.]
6...d5 Это может уровнять игру, но пол - очка предел амбиций Черных.
	[Для 6...Be7 7.c4 a5 самый агрессивный выбор и этот ход был защищен Колином МакНабом в публикации \"Эксперты Анти-Сицилианской защиты\". 8.Be3 O-O 9.Nc3 a4 10.Nd2 Qa5 11.Bd3
		(11.Be2 Be6 см. Varga,Z-Kraemer,M/Graz AUT 2011.)
	11...a3 12.b4 Mastrovasilis,D-Naiditsch,A/European Rapid Ch., Warsaw 2011.]
7.Bg5 Be6 8.Bxf6 gxf6 9.exd5
	[9.Bb5+ Nc6 10.exd5 Qxd5 11.Qxd5 Bxd5 12.Nc3 заслуживает внимания.]
9...Qxd5
	[9...Bxd5 10.Nc3 Bb4 11.Qd2 Be6 12.Qxd8+ Kxd8 13.O-O-O+ Kc7 14.Nd5+ Bxd5 15.Rxd5 С минимальным преимуществом, которое Белые преобразовывают в поучительном стиле, Nisipeanu,L-Azmaiparashvili,Z/Pune IND 2004.]
10.Qxd5 Bxd5 11.Nc3 Hess,R-Andriasian,Z/Chalkis 2010, где 11...Be6 12.O-O-O Nd7 выглядит лучше всего.

[B55] 5 f3

Полезные статьи

Оставить комментарий