Будапешт Fajarowicz + 3 d5

Будапештский Гамбит Фаяровича, 3 ...Ne4, почти исчез из турнирных шахмат, и вероятно не без весомой причины. 1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5
	[3.d5 Ход, результативность которого выше его репутации, но едва ли это способ встретить гамбит. Причина такой плохой репутации в том, что почти всегда за этим ходом следует попадание в одну из ловушек. 3...Bc5
		(3...Bb4+ 4.Bd2 Bxd2+ 5.Nxd2 d6 6.e4 O-O 7.Bd3 a5 8.Ngf3 Nbd7 и у Черных была легкая партия в Tabin,C-Giessmann,A/Open Crans Montana SUI 2000)
	4.Bg5
		(4.Nf3 d6 5.Bg5 Классическая "отложенная на потом" ловушка. 5...Bxf2+ встречался в Molnar,M-Dreyer, A/Balaton 1996)
	4...Ne4 и у Белых были проблемы в Loehmer,I-Hack,K/ Oberwart 1992]
3...Ne4 Вероятно, прежде уже говорилось, что это пресекает вариант, применяемый для охраны "дерзкой" обороны от безрассудных игроков, но у Фаяровича действительно есть свои приемы и сюрпризы. 4.Nf3 Альтернативы:
	[После 4.a3 d6
		(после 4...b6 5.Nf3 Bb7 6.e3 Nc6 7.Nbd2 Nxd2 8.Bxd2 g6 9.Bc3 Bg7 10.Qd2 Qe7 Черные окружили пешку "e" и владеют совершенно удовлетворительной позицией в Gregoir,C-Schrevens,B/Antwerp BEL 2000.)
	5.Nf3
		(5.Qc2 d5 6.Nc3 Nxc3 7.Qxc3 d4 8.Qg3 Be6 9.e4 Nc6 10.Bd2 d3 и у Черных была активная игра в Atalik,S-Fette,M/Groningen NED 1999)
	5...Nc6
		(5...Bf5 новая попытка избежать обычного ...Nc6 и отправить ход игры к малоизученным ветвям развития. Пока Белые сделали большую часть раннего продвижения: 6.g3 h5 7.Bg2 Nc6 8.Nd4 Nxd4 9.Qxd4 Nc5 10.Qe3 dxe5 11.b4 Ne6 12.Bb2 f6 13.Bxb7 Rb8 14.Be4 Bc5 15.Qf3 Bg4 16.Bg6+ Ke7 17.Qd3 Qxd3 18.Bxd3 h4 в конечном счете дало Черным приличную компенсацию за пешку. (1/2-1/2, 62) Levin, F-Gutman,L/ Altenkirchen GER 2001.)
	6.Qc2 d5
		(6...Nc5 7.b4 Ne6 8.exd6 Bxd6 9.Bb2 и Белые взяли пешку без ответных мер в Spraggett, K-Milla De Marcos,C/IV Pablo Gorbea Mem Open 2000)
	7.e3 Be6
		(7...Bg4 8.cxd5 Qxd5 9.Bc4 Qa5+ 10.b4 Bxb4+ 11.axb4 Qxa1 12.Qxe4 с преимуществом для Белых см. Pedersen,S-Simonsen, O/Torshavn FAI 2000.)
	8.Nc3 Nxc3 9.Qxc3 a5 10.Bd2 g6 11.Nd4 Черные получили за пожертвованную пешку чуть меньше, чем ничего Van Ketel,R-Pelter,Y/ Haarlem NED 2001.]

	[4.Nd2 Nc5
		(4...Bb4 5.g3 b6 6.Bg2 Bb7 7.f3 Nxd2 8.Bxd2 Qe7 9.e4 Nc6 и Черные уже были в удобном положении в Epishin, V-Bellon Lopez,J/Malaga ESP 2000)
	5.Ngf3 Nc6 6.e3 g6 7.Nb3 Nxb3 8.Qxb3 Bg7 9.Bd2 Qe7 10.Bc3 O-O с легким равенством в Psakhis,L-Zapata,A/Las Vegas FIDE World Ch. 1999]

	[4.Qd3 Эта идея прежде не встречалась, 4...Bb4+ 5.Nc3 Nc5 6.Qc2 Chernyshov,K-Kahn,E/Budapest HUN 2002.]

	[4.Qc2 Bb4+ 5.Bd2 Этот ход вообще не является для Черных испытанием. Это знак, что оппонент не был подготовлен к выбранному Черными дебюту.
		(5.Nd2 критический выбор.)
	5...Nxd2 6.Nxd2 Nc6 7.Ngf3 Qe7 8.a3
		(планируя открепить фигуры и отыграть чернопольного слона. Иначе 8.e3 Nxe5 9.Nxe5 Qxe5 10.Bd3 планируя 0-0 возможно, но трудно предположить, что Белые могут на что-либо претендовать, например 10...g6 11.O-O O-O (11...Bxd2 12.Qxd2 пассивно) 12.Nf3 Qf6 13.a3 Be7 14.b4 Re8 15.Rfd1 d6)
	8...Bxd2+ 9.Qxd2 Nxe5 10.Nxe5 Qxe5 11.e3 d6 12.Be2 a5 Meins,G-Gutman, L/Hoeckendorf 2004 типичная пешечная структура Будапешта, знакомая из известных вариантов 3 ...Ng4 4 Bf4. Однако здесь у Белых нет пары слонов и поэтому не могут оказать реального давления. Действительно, предыдущий ход Черных угрожает зафиксировать положение ферзевых пешек Белых, давая ходящему некоторые интересные долгосрочные варианты.]
4...Nc6 5.Nbd2
	[5.a3 переходит к 4 a3.]
5...Bb4
	[Или 5...Nc5 6.g3 Qe7 7.Bg2 g6 8.O-O Bg7 9.Nb3 Ne6 10.Be3 O-O 11.Qd5 a5 с хорошей партией для Черных в Perez, L-Zapata,A/Havana CUB 2001.]
6.a3 Nxd2
	[6...Bxd2+ 7.Nxd2 Nxd2 8.Bxd2 Qh4 столкнулся с потрясающей новинкой
		(8...Nxe5 9.Bc3 Qe7 10.Qd5 d6 (10...f6) 11.c5 неудачно для Черных - Roeder,M-Vospernik,A/Lido Estensi ITA 2002.)
	9.Bc3 возвращая пешку "с" и полагаясь на частую живучесть слабой пешки e5. После 9...Qxc4 10.e3 Qe6 11.Qh5 b6 12.Qh4 Bb7 13.Bc4 Qe7 14.Qxe7+ Nxe7 15.O-O-O c5 16.f3 Слоны Белых определенно были преимуществом в руках превосходного техника. (1-0, 36) Yermolinsky,A-Khmelnitsky,I/ Seattle USA Ch. 2002. Но было несколько интересных возможностей уклониться, и маловероятно, что этот минималистичный подход может быть расценен как одна из больших угроз разумности гамбита.]
7.Bxd2 Bxd2+ 8.Qxd2 b6
	[8...Qe7 9.Qc3 b6
		(9...O-O 10.Rd1 Re8 приводит к равенству в Guilman,A-Gulko,B/ Quebec CAN 2001, но в примечаниях к этой партии Вы найдете самый критический вариант (10. 0-0-0!), который встретился в Schaffarth Zvjagintsev, Berlin 1993. Черным там необходимо усилиться, чтобы чувствовать себя безопасными, играя этот вариант.)
	10.Rd1
		(10.e3 Bb7 11.Be2 дало Черным хорошие шансы уровнять игру в Spraggett,K-Colino,S/ Dos Hermanas ESP 2000)
	10...Bb7 11.Rd5 приводит к некоторому преимуществу Белых в Halkias,S-Fernandez Romero,E/Ubeda ESP 2000]
9.e3 Bb7 10.Be2 Qe7 11.Qc3 Ключевая позиция, и Черные, и Белые должны выбрать, на каком фланге разместить своих королей. 11...O-O-O 12.Rc1
	[12.Rd1 с идеей жертвы качества на d5 также было многообещающим для Белых в Polak,T-Schaffarth,P/Bad Wildbad2000.]
12...g5 13.c5 и Черные были в беде в Tukmakov,V-Svendsen,T/Bern Open 1993.

[A51] Будапешт Fajarowicz + 3 d5

Полезные статьи

Оставить комментарий