|
1.e4 c5 2.Nf3
d6 3.d4 cxd4
4.Nxd4 Nf6 5.Nc3
Nc6 В большинстве случаев это наиболее
естественный ход. | ||
|
[5...Bd7 Вариант Купрейчика. Черные могут
развиться по Найдорфу, классически или даже перейти в Дракона - при этом стараясь избежать слишком
многочисленную теорию. 6.f3 e5 7.Nb3 Be7 8.Be3 | ||
|
6.f3 Современный фаворит. Другие: | ||
| [6.f4 e5 | ||
| (6...g6 Предпочтительней такой вариант: перейти к варианту Дракона, где Белые сыграли вышедший из моды вариант Левенфиша.) | ||
|
7.Nf3 Be7
8.Bc4 | ||
| (9.f5 Na5 10.Bd5 Qb6) | ||
|
(9.Bb3 Rb8 10. | ||
| 9...exf4 10.Bxf4 Bg4 | ||
| (10...Qb6+ 11.Kh1 Qxb2 12.Nd5 Nxd5 13.exd5 неясно) | ||
| 11.Qd2 Bh5 12.Rae1 Bg6 13.Kh1 Re8 14.Bb3 | ||
| (14.a3 поле на а2 для слона - интересный выход.) | ||
| 14...a6 15.Nd4 Na5 16.Nf5 Nxb3 17.axb3 Nxe4 | ||
| (17...Bxf5) | ||
| 18.Nh6+ gxh6 19.Rxe4 Bxe4 20.Nxe4 Bf8 21.Bg5 hxg5 22.Nf6+ Kh8 23.Qd3 Salmensuu,O-Atalik, S/Groningen NED 1999.] | ||
| [6.g3 e5 | ||
| (или 6...g6 еще раз переходящий в Дракона, где Белые сделали скучный ход g3.) | ||
| 7.Nde2 Be7 8.Bg2 a6 9.Bg5 | ||
| (9.h3 лучше, 9...b5 10.Be3 b4 11.Nd5 Nxd5 12.exd5 и Белые на высоте, они могут использовать поля e4 и f5) | ||
|
9...h5 это выглядит нелепо. Белые
должны получить удобную для них партию, играя вокруг поля d5. 10.Qd2 Be6 11.h3 Rc8 12. | ||
| [6.Be3 Ng4 | ||
|
(Альтернатива 6...e5 здесь вместо этого, 7.Nf3 (7.Nb3 переходит к главному варианту, как только Белые сыграли f3) 7...Be7 8.Bc4 11.Qe2 h6 12.Rfd1 Hou,Y-Nakamura,H/Hoogeveen 2012.) 11.Qe2 Qc7 12.Rfd1 h6 13.Nh4 Na5 14.Nf5 Bxf5 15.exf5 Nxb3 16.axb3 Qc6 17.Qd3 Rfd8 18.Nd5 Nxd5 19.Qxd5 Qxc2 20.Qxb7 Bf8 Jukic,B-Jovanovic,S/Pula CRO 1999, Белые пешки в беспорядке.) | ||
| 7.Bg5 | ||
|
(7.Bb5 является критическим, Белые продолжают
свои развитие, позволяя Черным срубить чернопольного слона и сдвоить белые пешки, но планируют использовать
вертикаль "f": 7...Nxe3 8.fxe3 Bd7 9.Bxc6 (9. | ||
|
7...h6 8.Bh4
g5 9.Bg3 Bg7
10.Nb3 a6 Черные
могли бы опустить это (ход Найдорфа) и сохранить важный темп, | ||
|
(10...Be6 наиболее распространено, 11.Be2 h5 12.h4 (12.h3 h4) 12...gxh4 13.Bxh4 Rc8 14. | ||
| (10...Bxc3+ 11.bxc3 Be6 12.Bb5 a6 13.Bxc6+ bxc6 14.Nd4 не слишком ясно) | ||
|
11.Be2 Nge5
12.h4 g4 13.h5
Bf6 14.Bf4
Bg5 15.Qd2
Bxf4 16.Qxf4
Be6 17.Nd5
Na5 18. | ||
|
[6.h3 специальность Мовсисяна, планируя
либо игру в атакующем стиле Кереса, либо продолжая как в 6 g3, Bg2, 0-0, с последующим Nge2-g3. 6...g6 | ||
| (6...e6 7.g4 a6 8.Bg2 схоже с медленной атакой Кереса) | ||
| 7.Nde2 h5 Movsesian, S-Likavsky,T/Czech Rep CZE 2005.] | ||
| 6...e5 | ||
| [6...e6 переходит к Английской атаке в B80.] | ||
|
[6...Nxd4 7.Qxd4
g6 8.Bg5 Bg7
9.Bb5+ протягивая Черным руку помощи, | ||
|
(9. | ||
|
9...Bd7 10.Bxd7+
Qxd7 11.Nd5
Nh5 12.Qb4
e6 13.Nc3
a5 Контригра Черных закручивается. 14.Qb3 a4 15.Qb4 a3 16.g4 axb2 17.Rd1 Qc6 Kriventsov,S-Karklins,A/Philadelphia USA 1999.] | ||
| [6...Qb6 Это говорилось уже миллион раз... Если Черные могут вынудить Белых сыграть Nb3, то так следует играть.] | ||
| 7.Nb3 Be7 | ||
|
[7...h6 После того, как Белые сыграли
f3, Черным не стоит играть этот вариант, поскольку Bg5xf6 ослабила бы критически важные черные поля
Белых. 8.Be3 Be7 9.Qd2 a5 10.Na4 Nd7 11.Be2 | ||
| [7...Be6 8.Nd5 Bxd5 9.exd5 с преимуществом.] | ||
|
8.Be3 | ||
|
[8...Be6 главная альтернатива, 9.Nd5 | ||
|
(9.Qd2 a6 10.g4 позволяя
Черным покончить с ...d5: 10...d5 11.g5 d4 12.gxf6 Bxf6 13. | ||
| 9...Bxd5 10.exd5 Nb8 | ||
|
(10...Nb4 11.c4 (11.Bb5+
Kf8 и пешка на "d" падает) 11...a5
12.Qd2 b6
13.a3 Na6
14.Be2 | ||
| 11.c4 | ||
|
(11.Be2 13...Nbd7 14.c4 a4 15.Nc1 Qb8 16.Na2 Bd8 обменивая чернопольных слонов, 17. 19.Qb4 Nbd7 20.Nc3 Nc5 21.Nb5 Qd8 22.Qc3 Qb6 Zufic,M-Kozul,Z/Nova Gorica SLO 2001.) | ||
|
(11.a4 угрожает a5, таким образом, 11...a5 12.Bb5+ с преимуществом) | ||
|
11... | ||
| (12...a5) | ||
|
13. | ||
| (16.Nd2 заставляет Белых бороться за преимущество.) | ||
|
16...Nc5 17.Nd2
Bg5 Черные получают игру на черных полях. 18.Qf2 Bxe3 19.Qxe3 a4 Saptarshi,R-Murugan,K/Calcutta IND 2001.] | ||
| 9.Qd2 | ||
|
[9.Nd5 менее точно, 9...Nxd5 10.exd5 Nb8 11.Qd2 f5 определяясь с пешками королевского фланга, до выбора лучших позиций для фигур ферзевого фланга, Zhang Pengxiang-Dreev,A/Ergun CHN 2006.] | ||
|
9...a5 Самое агрессивное - попытка
подорвать белый ферзевый фланг. Если Белые останавливают Черных ...a4 с Bb5, тогда Черные могут попробовать
...Na7. | ||
| [9...Be6 также может быть сыгран, но приведет к последнему примечанию.] | ||
|
10.Bb5 Игрался, чтобы контролировать
b5 и остановить дальнейшие продвижения пешки. | ||
| [10.a4 Nb4 оставляет Белых в несчастной ситуации, поскольку они едва ли смогут остановить освобождение ...d5.] | ||
|
[10.Na4 интересная новая идея, Белые
стремятся использовать поле b6, а не b5, 10...Be6 | ||
| (10...d5 11.Nb6 d4 12.Nxa8 a4 Черные ведут коня на пассивное поле перед взятием, Wang Yu A-Kosintseva,T/Ergun CHN 2006) | ||
|
11.Nb6 a4 смелая
жертва качества для получения инициативы, 12.Nxa8 Qxa8 13.Nc1 a3 с хорошей игрой, Rodriguez,A-Milos,G/Sao Paulo 2005.] | ||
| [10.Rd1 a4 11.Nc1 Qa5 12.a3 Be6 с активной игрой, Rodriguez,A-CHESS TIGER/ Vicente Lopez ARG 2001.] | ||
| 10...Be6 | ||
| [10...Na7 лучше, 11.Bd3 Be6 | ||
|
(11...Nc6 12.a3 (12.Bb5 и
Черные могут повторить 12...Na7) 12...a4 13.Nc1 Be6) | ||
|
12.Rd1 Nc8 Сыграно
для дальнейшего ...d5, 13.a3 Nb6 14.Qf2 Nfd7 15.Nd2 Qc7 16. | ||
| 11.Nd5 | ||
|
[11. 11...Nb4 12.a3 d5 с острой игрой, Fedorov,A-Ivanchuk,V/Moscow RUS 2005.] | ||
| [11.Rd1 Na7 12.Be2 Nc8 также хорошо для Черных.] | ||
| 11...Bxd5 12.exd5 Na7 | ||
|
[12...Nb4 13.c4
b6 14. | ||
|
13.Be2 Nc8 Важная
идея. 14.Rd1 Nb6 15.c4 Qc7 16.Rc1 Na4 17. | ||
[B56] Классика 2 Коня 6 f3 - & Смешанные
Классика 2 Коня 6 f3 - & Смешанные Александр Шека
Актуальность: 2012-12-24
Теги: B56