|
1.d4 Nf6 2.c4
g6 3.Nc3 d5
4.cxd5 Nxd5 5.e4
Nxc3 6.bxc3 Bg7
7.Bc4 c5 8.Ne2
Nc6 9.Be3 | ||
| [10...Na5 11.Bd3 cxd4 12.cxd4 b6 | ||
|
(12...Bg4 13.Rb1 (амбициознее,
чем 13.f3 Be6 с перемещением к [D89]) 13...Rc8 Wang Hao-Zhou Jianchao/JinZhou CHN 2009) | ||
| 13.Qd2 Bb7 14.Rad1 Rc8 15.d5 Типичный способ ограничить Черных в пространстве и уменьшить активность их легких фигур, Van Wely,L-Svidler,P/Dortmund GER 2005.] | ||
| 11.f3 Na5 12.Bxf7+ Rxf7 13.fxg4 Rxf1+ 14.Kxf1 cxd4 | ||
| [14...Qd7 15.h3 Nc4 16.Bf2 cxd4 17.cxd4 e5 18.dxe5 | ||
| (Оба 18.d5 и) | ||
| (18.Qd3 принимают во внимание.) | ||
| 18...Nd2+ 19.Ke1 Bh6 | ||
|
(Ситуация расходится с партией Yusupov,A-Popovic,P Belgrade 1989, которая продолжалась
в пользу Белых посредством 19...Bxe5 20.Rc1 Rd8 21.Qc2 Qf7 22.Rd1 Rf8 23.Bc5 Rc8 24.Rxd2 b6 25.Rd5 Описанный в тексте ход предположительно был усилением Фтачника.) | ||
| 20.Nd4 | ||
|
(Фтачник продолжал 20.Qc2 Rc8 21.Qb2 Nxe4 22.Qb3+ завершается неясными знамениями. 22...Kh8 23.Rd1 Qe7 24.Bd4 действительно трудно делать выводы. Король Белых остается проблемой, но у него есть оправданное влияние в центре. В любом случае, это определенно выглядит лучше, чем партия, в которой инициатива Черных слишком сильна.) | ||
| 20...Rf8 21.Qe2 Qc7 и Черные получают приличную компенсацию,Van Wely,L-Sutovsky,E/Rethymnon 2003 (Nov 2003).] | ||
| [14...Qd6 15.Kg1 Qe6 16.Qd3 Qc4 17.Qxc4+ Nxc4 18.Bf2 cxd4 19.cxd4 e5 20.d5 b5 Le Quang Liem-Sutovsky,E/Amsterdam NED 2012.] | ||
| 15.cxd4 e5 16.Kg1 | ||
|
[Известное столкновение Kramnik,V-Kasparov,G from Linares 1999 продолжилось 16.d5 Nc4 17.Qd3 Nxe3+ 18.Qxe3 Qh4 19.h3 Bh6 и предположительно Черные в порядке.] | ||
| 16...Rc8 | ||
| [После 16...exd4 17.Bxd4 Bxd4+ 18.Nxd4 Rc8 19.Nf3 Qxd1+ 20.Rxd1 Rc2 21.Rd8+ Kg7 22.Rd7+ Kg8 23.Ng5 Белые могли выиграть обоюдоострый эндшпиль в Ivanchuk,V-Shirov,A Keres Memorial (rapid) 2000.] | ||
| 17.Rb1 | ||
|
[17.d5 известно и должно быть опробовано
в игре на один ход раньше. Один пример в данной точке: 17...Nc4 18.Bf2 Qd7 | ||
| (18...Nd6 19.Ng3 Bh6 20.h4 приносит пользу Белым, Naumkin,I-Steenbekkers,F/Cappelle La Grande FRA 2008) | ||
|
(Самым точным порядком ходов могло быть 18...Bh6 19.Ng3 Qd7) | ||
| 19.Rc1 b5 20.g5 a5 21.Ng3 Nd6 22.h4 Bf8 с обоюдоострой игрой, Van Wely,L-Leko,P Monaco rapid 2001.] | ||
|
17...Qd7 Сопоставимо с предыдущей
партией Пинтера, произошедшей четырьмя месяцами ранее. Ходы по тексту партии более точны, поскольку
позволяют ладье быстрее активироваться после обмена ферзями. | ||
| [17...Nc4 18.Bf2 Qd7 19.h3 b6 20.Rc1 b5 21.dxe5 Qxd1+ 22.Rxd1 Nxe5 23.Nd4 Rd8 24.Rb1 a6 Pinter, J-Gustafsson,J Austrian tch. 2003 привел к ничьей. Типично для этого варианта, у Белых есть лишняя пешка, но ей трудно воспользоваться.] | ||
|
18.h3 b6
19.dxe5 Qxd1+
20.Rxd1 Bxe5
21.Bh6 Rc2 Вариант
Севиль часто оставляет нас в положении, где в структуре Белых на королевском фланге есть дополнительная
пешка, но ее значение обесценено. Активная ладья Черных здесь приводит к достаточной контригре,
Pinter,J-Karr,JP/ French tch. 2003 (June 2003). | ||
[D88] Разменный - 7 Bc4, 10...Bg4 12. Bxf7
Разменный - 7 Bc4, 10...Bg4 12. Bxf7 Александр Шека
Актуальность: 2012-08-19
Теги: D89